|
广东省教育厅副厅长、巡视员李小鲁日前做客中国网，在谈及备受争议的高考加分政策时，直言高考加分很公平，并称如果取消高考加分政策，将会导致人才培育千人一面。此言一出，立即引发不少网友的热议。
“考爹”？“拼爹”！加分助考伪公平 漫画作者 李法明李副厅长称“高考加分很公平”，并不是信口开河，而是自有一套逻辑：高考唯“裸分”录取是一种绝对化的平等，却未必是一种“真公平”，因为高考成绩并不能充分反映一名考生的综合素质或特长，这就需要加以弥补在高考录取时辅以素质加分、特长加分，以免那些综合素质较好或有某种特长的考生“吃亏”，所以，高考加分体现了一种“真公平”、一种更高层次的平等，不仅可以避免人才被埋没，而且有利于推进素质教育。李副厅长的这套逻辑其实并不新鲜，因为这套逻辑正是高考加分政策的“理论基础”，也是高考加分的初衷所在。但要命的问题在于，这套逻辑只是理论正确，纸上谈兵可以，一旦付诸实践，就被现实扭曲得面目全非。高考加分不管多么理论正确，一放到这个“大染缸”里，就会被染得乌七八糟、面目可憎事实也正是如此。高考加分本是为了追求更高层次的公平，但它导致一部分人弄虚作假、徇私舞弊，甚至给腐败提供了寄生的温床，如此，不仅更高层次的公平如同镜花水月，而且连唯“裸分”录取的低层次公平都被破坏；高考加分本是为了推进素质教育，但很多加分项目的实际导向作用恰恰是强化了应试教育，比如疯狂的奥数，正如著名教育学者杨东平所言，这种重在解难题、怪题的“数学杂技”和高强度的集中训练，对学生摧残之烈，远甚于黄、赌、毒，说它祸国殃民毫不过分。更值得一提的是，打着“公平”旗号的高考加分，实际上在拉大城乡教育鸿沟，加剧城乡教育不公。因为，目前的高考加分项目以城市学生 为本位，什么唱歌、跳舞、弹琴、绘画、三模三电之类，这些城市学生的强项可以获得加分，而农村学生的强项呢？比如会种地、会养猪、能吃苦，这些“素质”从来不加分，北京理工大学一名教授就曾在微博质疑说：“钢琴弹得好加分，杀猪杀得好凭什么不加分？”上述这些现实问题，作为教育厅副厅长、巡视员的李小鲁不可能不了解，但他仍只从理论出发，埋头于纸上谈兵，沉迷于理想状态，而罔顾现实国情，无视高考加分的现状，这样无视事实、高谈阔论令人失望。其实，人们呼吁取消高考加分或尽可能减少高考加分项目，是基于利弊权衡和“两害相权取其轻”，高考加分虽然有利，但当其弊大于其利时，就没必要抱残守缺、因循守旧。
| 
